Monday, September 25, 2017

Friday, September 8, 2017

Memahami Ancaman Spora Bakteria: Ketika Bangunnya Sang Tidur

Anthraks - Masih Ingatkah?
            Adakah anda masih ingat dengan kes penyebaran Anthraks di US pada tahun 2001? Sebaik sahaja tersebar berita bahawa World Trade Centre diserang oleh pengganas, telah berlaku satu lagi tragedi yang mengejutkan dunia iaitu tersebarnya 'Anthrax' melalui surat layang di White House, Washington. Hampir 50% daripada mangsa telah meninggal dunia disebabkan serangan anthrax pada bahagian paru-paru atau dikenali sebagai pulmonary anthrax. Ianya satu jangkitan yang jika tidak dirawat dengan rejim antibiotik - akan membawa maut. Namun, kes pada tahun 2001 tersebut ternyata lebih rendah jika dibandingkan angka purata sebenar disebabkan jangkitan pulmonary anthrax, iaitu mencecah purata 80-90% kematian.  Modus operandi serangan jangkitan tersebut amat mudah, iaitu dengan hanya menyebarkan spora bakteria dari species Bacillus anthracis melalui surat layang. Satu modus operandi yang begitu rapi dan sudah pasti didalangi oleh mereka yang pakar dalam bidang mikrobiologi atau paling tidak memahami asas selok belok tentang bakteria spora dan yang pasti mereka yang membuat 'senjata biologi' ini seharusnya memiliki kelengkapan yang mencukupi walaupun tidak perlu terlalu canggih untuk menghasilkan spora bakteria tersebut.

          Ramai yang salah sangka bahawa Antraks adalah sejenis virus sehingga ada yang menggelarkannya sebagai 'Virus Antraks'. Salah tanggapan ini adalah satu kebiasaan bagi kalangan masyarakat umum yang tidak begitu arif dalam selok belok ilmu biologi khususnya mikrobiologi. Seperti yang diperkatakan - perkataan Antraks itu sendiri berasal daripada nama bakteria penyebab iaitu Bacillus anthracis.



Pulmonary anthrax terjadi disebabkan oleh spora B. anthtracis yang disedut masuk ke dalam paru-paru - mampu menyebabkan kematian jika tidak dirawat secara langsung.



Apakah itu Spora Bakteria?

            Umumnya, bakteria daripada genera (kumpulan) Bacilli serta Clostridi memiliki kemampuan untuk menghasilkan sejenis bentuk sel khusus dikenali sebagai spora apabila menghadapi keadaan yang sukar terutamanya kekurangan sumber makanan (contohnya sumber karbon). Apabila bakteria daripada jenis ini berada dalam keadaan terdesak untuk terus hidup bagi memastikan kelangsungan genetiknya, spora bakteria ataupun endospores dihasilkan melalui proses yang dipanggil sebagai sporulation. Spora bakteria amat tahan lasak terhadap persekitaran ekstrim seperti tiada air, pH yang terlalu asid atau alkali, tekanan tinggi, sinaran radiasi dan suhu ekstrim. Bahkan, spora bakteria juga dikatakan mampu bertahan dalam keadaan dorman (tiada aktiviti metabolisme) sehingga berjuta-juta tahun. Hal ini dibuktikan dengan penemuan bakteria spora yang masih dorman daripada ketulan ais glasier dan fosil yang telah tertimbus jutaan tahun lalu. Walaupun dapat bertahan dalam keadaaan dorman berjuta-juta tahun, spora bakteria ini sentiasa 'mengawasi' atau 'merasai' persekitarannya. Apabila persekitarannya mula selesa dan sesuai untuk pertumbuhan (iaitu memiliki sumber makanan dan keadaan yang sesuai), spora bakteria tersebut dengan pantas - hanya beberapa minit sahaja dapat berubah kepada bentuk sel vegetatif seperti sedia kala melalui proses yang dipanggil percambahan. Satu kebolehan yang luar biasa dan adaptasi yang cukup hebat!

              Untuk mudah faham, spora bakteria juga boleh kita umpamakan seperti 'biji benih' yang tahan lasak, bila ada air dan nutrien , sang tidur ini (spora) bangun dari tidur yang panjang kembali bercambah semula. Ada dua perkara penting yang boleh diperkatakan bila sang tidur ini bangun. (1) Apabila spora bakteria kembali bertukar kepada bentuk sel vegetatif biasa, maka hilanglah ketahanan lasak yang dimilikinya dan mula terdedah kepada aspek yang mampu membunuh (seperti agen antimikrob dan sebagainya). (2) Melalui proses percambahan ini jugalah kebanyakan penyakit dan ancaman terhasil.


Kitaran hidup bagi bakteria daripada jenis Bacillus dan Clostridium - mampu keluar daripada kitaran vegetatif kepada sporulasi apabila persekitaran tidak memuaskan. 


Ancaman: Apabila Sang Tidur Bangun

             Proses penghasilan spora (sporulation) dan percambahan (germination) inilah yang menjadi penyebab bagaimana Bacillus anthracis mampu menyebabkan pulmonary anthrax, lantas dieksploitasi oleh pengganas sebagai agen bioterrorisme. Satu ancaman yang sentiasa ada dan pihak berkuasa pertahanan seluruh dunia termasuklah Centre for Diseases and Control (CDC) sendiri juga amat peka terhadap ancaman tersebut. Selain pulmonary anthrax, spora bakteria juga turut dikaitkan dengan agen penyebab kepada pencemaran makanan khususnya keracunan makanan terutamanya dalam industri penyediaan makanan.

           Sebagai contoh, bakteria dari jenis Bacillus cereus mampu menghasilkan spora yang mampu mencemarkan makanan tertentu terutamanya nasi dan makanan berasaskan bijiran gandum. Percemaran nasi disebabkan spora bakteria B. cereus selalunya terjadi disebabkan kewujudan spora bakteria tersebut. Walaupun sudah dimasak nasi tersebut, spora tersebut masih tetap hidup mandiri. Apabila nasi dibiarkan pada suhu sederhana pada tempoh yang lama, keadaan sekeliling spora bakteria tersebut menjadi sesuai dan menyebabkannya bertukar semula kepada sel vegetatif. Percambahan dan pertumbuhan sel vegetatif inilah yang akhirnya merembeskan toksin berbahaya. Apabila termakan nasi yang mengandungi toksin tersebut, seseorang itu akan mula mengalami gejala keracunan makanan seperti sakit perut, muntah-muntah dan dehidrasi.

            Selain B. cereus,  spesis terdekat iaitu Bacillus subtilis pula terkenal dalam menghasilkan spora yang menjadi penyebab pencemaran dalam penghasilan tenusu (susu). Ianya menjadi cabaran terbesar kepada para pengusaha tenusu kerana sekiranya masih terdapat sedikit spora dalam produk tenusu - kebarangkalian untuk berlaku pencemaran terhadap seluruh kumpulan produk tenusu adalah amat tinggi. Oleh itu, beberapa langkah bagi mengatasi masalah tersebut biasanya akan diambil. Antara penyelesaiannya ialah dengan memastikan spora tersebut bercambah terlebih dahulu sebelum melalui proses pensterilisasi (sterilisation). Hal ini kerana dengan percambahan sahaja akan mendedahkan faktor kelemahan bakteria spora tersebut kepada faktor ektrim. 

Bagi bakteria dari spesis Clostridium, beberapa gejala penyakit kritikal seringkali dikaitkan dengan spora bakteria. Antaranya ialah gejala gas gangrene yang disebabkan oleh spora bakteria Clostridium perfringens, gejala pseudomembranous colitis disebabkan oleh spora bakteria Clostridium difficile, gejala tetanus (kancing gigi) disebabkan oleh spora bakteria Clostridium tetani. Walaupun secara langsung spora bakteria bukanlah penyebab kepada gejala-gejala tersebut (sel vegetatif yang menghasilkan toksin bukan spora) tetapi wujud perkaitan dan bukti yang kukuh bahawa spora bakteria memainkan peranan dalam agen penyebaran jangkitan tersebut. Gejala-gejala jenis ini seringkali dikaitkan sebagai hospital-acquired infection ataupun jangkitan bawaan hospital kerana jangkitan tersebut tersebar di persekitaran hospital melalui agen tahan lasak (iaitu spora) melalui sama ada bawaan sentuhan, cecair atau bawaan udara (airborne) - lain tidak bukan spora bakteria dari species Clostridium tersebut.

             Hand sanitiser yang banyak diperkenalkan di hospital mungkin berkesan dalam membunuh kuman-kuman (bakteria) biasa sehingga ke 99.9% keberkesanan, tetapi bagi bakteria spora - ianya sama sekali tidak berkesan untuk membunuhnya keranan daya tahan lasak yang dimilikinya. Hal ini sudah pasti menimbulkan masalah kerana bukan sahaja jangkitan daripada pesakit pembawa kepada pesakit yang lain mudah berlaku. Sebagai contoh, cadar katil yang tercemar dengan sedikit najis pesakit yang mengandungi agen bakteria spora sudah memadai untuk disebarkan kepada pesakit yang lain. Ianya juga boleh berjangkit kepada orang awam yang datang melawat ke persekitaran hospital. 

              Tambahan lagi, kaedah pensterilisasi alat-alat pembedahan juga tidak terlepas daripada kelemahan dalam menghapuskan bakteria spora. Akibatnya, kes-kes jangkitan pasca perbedahan (selepas pembedahan) menjadi kebiasaan kerana kebarangkalian untuk bakteria spora tercemar dan tersebar semasa operasi pembedahan adalah tinggi. Namun begitu, terdapat satu kaedah pensterilisasi yang mampu menghapuskan spora bakteria, iaitu proses yang dinamakan autoclave. Autoclave ialah sejenis teknik yang menggunakan suhu dan tekanan, terbukti mampu membunuh sebarang jenis microorganisma. Walaubagaimapun, proses tersebut agak sedikit melecehkan dari aspek pengurusan.


Spora bakteria terdiri daripada beberapa lapisan yang berperanan menjadikannya begitu tahan lasak terhadap persekitaran ekstrim. 



Solusi dan Penyelesaian

             Ternyata, bakteria spora banyak membawa masalah dan kesukaran terhadap aktiviti manusia. Walaupun jarang diketahui umum, impak dan kesannya sentiasa dirasai sama ada pada peringkat masyarakat sehinggalah kepada ancaman keselamatan negara. Setakat ini, masih belum ada cara penyelesaian yang khusus dan berkesan secara total dalam mengawal dan mengatasi ancaman serta masalah yang dicetuskan oleh bakteria spora. Proses percambahan bakteria spora telah menjadi subjek kajian sejak berdekad-dekad lamanya kerana ianya satu-satu proses yang memberi ruang kepada bakteria spora untuk keluar daripada daya tahan lasak tersebut. Saintis global mula menfokuskan kajian terhadap proses percambahan spora (spore germination) kerana ianya memiliki aset yang penting (1) untuk memahami keunikan kitaran spora tersebut dan (2) untuk mencari solusi kepada usaha menyahkan (decontamination) spora bakteria sama ada dalam aspek pertahan bioterorisme, kesihatan serta jangkitan pemakanan.

            Antara usaha-usaha yang sedang dijalankan ialah dengan memahami sejenis enzim yang terlibat dalam proses percambahan spora yang dipanggil Cortex Lytic Enzyme (CLE) yang terdiri daripada protin - SleB dan CwlJ. Kedua-dua protin ini diketahui berperanan untuk menghancurkan lapisan cortex yang bertanggungjawab terhadap proses dorman spora. Jika diberi signal tertentu seperti nutrien, CLE akan menghancurkan lapisan cortex tersebut seterusnya akan menggalakkan proses percambahan. Melihat kepada peranan CLE ini, saintis khususnya dalam bidang Bioteknologi mula mengkaji secara mendalam akan peranan CLE untuk memahami dan cuba merungkaikan misteri mekanisme yang terlibat secara jelas dalam proses percambahan spora. Matlamat utamanya ialah untuk mencari sejenis bahan kimia (drugs) yang mampu menghalang proses penghancuran lapisan cortex oleh CLE. Jika berjaya, ini bermakna dunia global akan mampu mengawal dan menguruskan pencemaran (jangkitan) disebabkan oleh spora bakteria.


Kesimpulan

            Setakat ini, masih banyak yang belum terjawab ditambah dengan penemuan-penemuan protein baru yang sama ada terlibat secara langsung mahupun tidak langsung terhadap mekanisme CLE tersebut. Walaupun sudah hampir berdekad-dekad kita mengkaji, masih banyak yang belum diketahui dan terlalu banyak misteri spora ini yang belum terjawab. Lantas ia memberikan tekanan kerana masih banyak potensi ancaman keselamatan dan keterselamatan (safety & security) yang akan berlaku sekiranya sang tidur (spora) itu bangun daripada tidurnya.


Untuk rujukan lanjut: 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16907803
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3993344/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14662349

Disclaimer: Artikel ringkas ini adalah berdasarkan hujahan dan pandangan serta sebahagian daripada fokus kajian yang sedang dilakukan oleh penulis (Amin Rukaini Mustafa), iaitu merupakan pelajar PhD in Biotechnology di University of Cambridge. Sebarang pertanyaan boleh emailkan kepada: aminruk@yahoo.com



Friday, September 2, 2016

Zika, Isu dan Alternatif Penyelesaian: Satu Cadangan

Artikel asal diambil daripada penulisan di FB page saya:

Sebagai individu yang memiliki latar belakang bioteknologi, saya melihat perkembangan kes jangkitan virus Zika sebagai sesuatu yang merisaukan kerana saya yakin sesiapa yang memahami epidemiology, sains biologi dan seangkatannya pasti mampu untuk bersetuju dengan saya, iaitu jangkitan virus Zika ini mungkin telah merebak ke dalam masyarakat Malaysia. Hal ini berdasarkan kes-kes yang mula dikenalpasti positif yang juga berlaku di negara jiran kita Singapura dan Thailand. Memandangkan jangkitan virus Zika ini tidak terlalu teruk bahkan asimptomatik (tiada tanda-tanda gejala), maka keberangkalian untuk ia sudah berada di Malaysia itu amat tinggi hinggalah apabila ianya mula dikesan dan dikenal pasti oleh pihak KKM melalui laporan gejala yang jelas.
Walaupun jangkitan virus Zika tidak teruk pada individu biasa, ianya memiliki hubungan penyebab (causal relationship) dengan kes-kes microcephaly untuk ibu mengandung dengan peratusan 1-13% kes. Inilah yang menjadi isu besar dan penting dalam menangani kes Zika ini dan memaksa saintis di seluruh dunia memberi fokus yang serius dalam membanteras virus ini.
Setakat ini, terdapat progres penting dalam penghasilan vaksin dan therapeutic drug (ubatan rawatan). Satu calon vaksin telah memasuki percubaan klinikal yang dihasilkan oleh syarikat farmaseutikal, Inovio Pharmaceutical. Dengan menggunakan cebisan DNA sintetik sama seperti yang terdapat dalam virus Zika, ianya diharapkan mampu menjana sistem imun dan pertahanan yang mencukupi dalam melawan virus tersebut. Ketika ini, ianya mula melalui fasa percubaan klinikal di mana hampir 160 orang telah disuntik dengan vaksin tersebut. Terdapat dua therapeutic drugs yang sedang berada dalam reliminary study (kajian permulaan) yang dikatakan mampu melindungi sel otak daripada rosak namun kajian selanjutnya diperlukan.
Saranan untuk mengelak daripada mendapat anak yang dikeluarkan itu ada benarnya. Cuma, ianya mungkin bersifat jangka masa pendek kerana seperti yang sedia maklum, mana-mana jangkitan yang melibatkan bawaan vektor nyamuk ini adalah satu wabak penyakit yang sukar dikawal dan akan kekal dalam herd (kelompok) ini untuk beberapa lama mungkin berdekad-dekad. Hal ini kita dapat lihat daripada kes-kes jangkitan bawaan nyamuk yang lain seperti Denggi dan Malaria. Ditambah dengan ketiadaan vaksin bagi kedua-dua jenis jangkitan ini, faktor vektor bawaan nyamuk menjadi masalah utama kerana ianya amat sukar dikawal dan berubah mengikut persekitaran (suhu, kebersihan, dan cuaca). Semua ini di luar jangkauan kita. Hal ini sudah pasti sama dengan virus Zika kerana saya pasti untuk meneruskan kelangsungan dalam sesuatu herd (kelompok), ianya pasti akan sedaya upaya untuk terus hidup di dalam reservoir (pembawa/penyimpan) tersebut. Jadi, kerisauan saya ialah saranan untuk tidak conceive itu sebenarnya bukanlah bersifat sementara tetapi sebenarnya boleh jadi berdekad-dekad, dengan assumption virus ini akan terus kekal dalam herd ini seperti denggi dan malaria selagi mana vaksin dan therapeutic drug tidak wujud.
Dari sudut perkembangan bioteknologi pula, secara global usaha pencarian dalam menyelesaikan masalah ini adalah amat aktif. Banyak cadangan-cadangan pelaksanaan termasuklah baru-baru ini kita dengan tentang penggunaan genetically modified(GM) mosquitoes yang telah digunakan dalam mengurangkan vektor nyamuk Aedes. Namun, seperti biasa apa-apa penggunaan yang melibatkan kejututeraan genetik (genetic engineering) pasti akan menerima tentangan yang cukup hebat daripada pihak pendesak. Maka, usaha menggunakan GM mosquitoes ini amat sukar menembusi ruangan global.
Salah satu alternatif lain yang seringkali dipandang tidak besar ialah penggunaan bakteria Wolbachia sp. dalam mengurangkan penyebaran virus atau pathogen dalam serangga khususnya nyamuk aedes. Wolbachia-infected mosquitoes kini dikatakan menjadi harapan besar dalam menangani vektor nyamuk aedes ini. Wolbachia bakteria adalah bakteria semula jadi yang mampu menyerang dan hidup di dalam serangga di dunia ini, Ianya dikatakan hidup hampir 60% di dalam serangga di muka bumi ini.
Tetapi bagaimana ia mampu menghalang Virus Zika?
Idea disebalik pencarian ini ialah: Wolbachia bakteria memerlukan host terutamana serangga untuk terus survive dan akan membunuh sebarang jangkitan lain jika wujud. Ianya hidup di dalam abdomen serangga dan tidak mengakibatkan kematian terhadap serangga tersebut tetapi persekitaran tersebut akan bebas daripada jangkitan virus ataupun bakteria lain. Namun, yang menariknya - ianya jarang sekali berada dalam abdomen nyamuk Aedes. Menyedari hakikat ini, kajian yang berpusat di Monash University dan kerjasana dengan Brazil telah memperkenalkan Wolbachia kepada nyamuk Aedes dan kesannya amat memberangsangkan. Hasil kajian mendapati nyamuk aedes yang diberi suntikan Wolbachia (Wolb+) dengan jayanya menghapuskan virus Zika secara total. Bahkan kajian lain juga konsisten dengan menyatakan bahawa paling tidak hampir 90% virus Zika tersebut dilenyapkan daripada nyamuk Aedes dengan menggunakan Wolbachia. Kajian ini sebenarnya dipelopori dalam menangani kes denggi namun menjadi popular kerana kes Zika yang melanda dan dijangka akan memberi impak yang besar kelak kerana ianya lebih natural dan tidak melibatkan perubahan genetik.
Walaubagaimanapun, kajian wolbachia-infected mosquitoes ini masih dalam kajian dan setakat ini memberangsangkan. Dari sudut pelaksanaan, nyamuk Aedes yang bebas dari virus akan dipilih dan disuntik dengan Wolbachia dan bakteria ini akan terus hidup di dalam host nyamuk tersebut. Wolbachia-infected mosquito tersebut akan dibebaskan ke persekitaran. Sekiranya nyamuk tersebut mengawan dengan mana-mana nyamuk lain yang memiliki bawaan Virus Zika mahupun denggi, Wolbachia akan menghapuskan jangkitan tersebut menggunakan kaedah dan strategi tertentu dan kesannya - nyamuk tersebut akan bebas jangkitan Zika mahupun Denggi. Hal ini juga sama dengan anak hasil persenyawaan nyamuk tersebut. Secara perlahan-lahan, kaedah ini akan menghasilkan kelompok nyamuk Aedes yang bebas daripada jangkitan Zika dan denggi bagi tempoh jangka panjang. Ianya dikatakan sebagai one-shot (satu usaha sahaja) dan tidak memerlukan pengulangan seperti GM mosquitoes.
Kesimpulannya, saya melihat perkembangan wabak Zika ini sebagai suatu yang serius. Banyak usaha yang boleh dibuat bermula daripada setiap individu dan target utama seharusnya dalam menangani vektor pembawa itu sendiri iaitu nyamuk Aedes. Dengan wujudnya Zika ini, kita mula sedar bahawa usaha menghapuskan vektor ini adalah serius dan kita juga menyedari bahawa vaksin dan therapeutic drugs adalah kritikal. Ini mengingatkan kita akan kepentingan vaksin secara jelas. Ianya merupakan satu-satunya harapan paling besar untuk mengatasi masalah ini. Namun, perlu juga kita sedari penghasila vaksin sudah pasti mengambil masa bertahun-tahun (6-7 tahun bergantung kepadap progres dan keberkesanan). Moga apa yang berlaku ini kita muhasabah, tidak terlalu gusar tetapi meletakkan usaha dan tawakal ini kepada Sang Pencipta.
Wallahualam.
disclaimer: apa yang ditulis ini adalah pendapat peribadi penulis semata-mata dan ianya mungkin tidak selari dengan mana-mana pendapat dan dapatan yang lain.
Sekian, terima kasih
Amin Rukaini Mustafa
MSc, BSc Biotechnology (Edinburgh)
Commencing PhD candidate, Biotechnology (Cambridge) (soon)
Credit gambar: Cell and Host (2016)

Tuesday, February 16, 2016

Menjawab Konspirasi Teori Virus Zika Dan Rockefeller

Saya menyedari wujud beberapa teori konspirasi berkenaan virus zika yang kononnya dimiliki oleh Rockefeller foundation. Hal ini telah menimbulkan rasa curiga dan kerisauan dalam kalangan masyarakat umum yang kurang memahami selok belok bidang ini. Semua terjadi gara-gara kerana sebuah website iaitu www.atcc.org ada mengatakan bahawa Zika Virus boleh diperolehi secara online dan boleh dibeli dengan harga sekitar 430/516 US dollar.

Website ATCC

Beberapa pihak telah menggunakan sumber ini bagi menguatkan hujah teori konspirasi mereka mengatakan bahawa virus Zika ini dimiliki oleh Rockefeller Foundation dan tujuannya ialah untuk memastikan umat manusia bergantung kepada vaksin. Hal ini membolehkan organisasi ini menguasai ekonomi dalam bidang perubatan moden. Orang ramai yang mula risau mengambil hujah konspirasi ini sebagai satu yang logik dan seterusnya menviralkan dakwaan-dakwaan tersebut.
Bagi saya, dakwaan-dakwaan tersebut amatlah tidak saintifik dan tiada asas yang kukuh.
Berikut merupakan penjelasan dan pembetulan berdasarkan hujah-hujah saya:

1) Virus Zika dalam website tersebut merupakan sejenis specimen virus asal yang dikeluarkan atas nama ATCC® VR-84 TM, strain MR 766.

2) Strain virus Zika MR 766 ini digunapakai untuk tujuan kajian saintifik demi memahami dengan lebih mendalam akan virus Zika, ini termasuklah dalam mengkaji genomik, karakter genetik dan sebagainya.
Rujukan: 

3) Virus Zika MR 766 tersebut tidak dimiliki oleh oleh Rockefeller Foundation. Ianya hanya didepositkan (disimpan) oleh salah seorang saintis dari Rockefeller Foundation yang bernama Dr. Jordi Casals di Rockefeller Foundation Virus Laboratory pada tahun 1953. Yang memiliki virus Zika ATCC® VR-84 TM, strain MR 766 ialah company ATCC sendiri (lihat nama strain pun akan tahu). ATCC merupakan supplier spesimen seperti bahan-bahan biologi dan mikrob.
(updated: Dr Jordi Casal merupakan salah seorang ahli virologi terkemuka dunia yang banyak menyumbang dalam penemuan virus-virus baru dan menyimpan banyak koleksi spesimen virus untuk kegunaan research)
Rujukan: 

4) Bahkan ada mengatakan Rockefeller Foundation telah patent virus jenis ini. Setahu saya, tiada virus mahupun mikroorganisma asal (natural) boleh dipatentkan di bawah undang-undang sedia ada di dunia ini. Apa-apa jenis organisma asal (naturally-occuring) tidak boleh dipatentkan. Jika ada, pasti ia akan mendapat tentangan yang hebat seperti kes BRCA1/BRCA2 breast cancer genes.

5) Dan jika masih ada juga yang mahu patentkan virus Zika, ianya sudah pasti dari jenis yang sudah dimodifikasikan (genetik) untuk tujuan kajian seperti ATCC® VR-84 TM MR 766 ini yang mana ianya dijadikan supaya tidak berbahaya kepada manusia. Bahkan sumber asal MR 766 ini juga berasal daripada haiwan asalnya bukan manusia.
Apa yang perlu anda tahu ialah, strain virus MR 766 ini dilabel sebagai biological safety level 2 pathogen. Maka ianya tidak berbahaya seperti E-bola dan lain-lain, ianya memerlukan sedikit latihan asas mikrobiologi bagi sesiapa yang ingin mengkajinya.

6) Berdasarkan kepada website ATCC tersebut juga, virus Zika MR 766 hanya dijual kepada mereka yang benar-benar layak (memiliki permit) dan mematuhi syarat sahaja. Individu biasa yang tiada latar belakar sains sudah tentu tidak boleh membelinya.
(Tidak percaya? Ada duit? Cubalah order satu)

7) Sesetengah pihak hanya menayangkan snapshot dari 'history' yang terdapat di website tersebut tetapi ramai tidak sedar bahawa selain 'history' virus Zika ATCC® VR-84 TM tersebut, wujud juga maklumat lebih penting iaitu documentation sebenar tentang virus MR766 yang ramai terlepas pandang. Sila layari http://www.atcc.org/products/all/VR-84.aspx#documentation untuk memahami serba sedikit tentang strain MR766 ini.

8) Akhir kata, adapun teori konspirasi mengatakan bahawa semua ini dibuat untuk tujuan keuntungan vaksin dan melemahkan umat Islam. Bagi saya:
i - kos untuk membuat vaksin itu sendiri amat tinggi dan sukar untuk menguntungkan
ii - Rockefeller akan lebih kaya kalau dia tidak galakkan vaksin kerana kos kawalan rawatan kepada penyakit-penyakit yang ada tanpa vaksin ternyata lebih lumayan.
iii - Umat Islam boleh jadi kaya juga jika berjaya dapat hasilkan vaksin dan keluarkan sendiri.
iv - Yang melemahkan umat Islam sebenarnya ialah golongan antivaksinasi yang mempercayai tanpa vaksin manusia boleh hidup tanpa jangkitan. Barangkali mereka lupa apa yang sedang terjadi di Afrika Selatan, kes Ebola yang masih lagi tiada vaksin yang berkesan. Mereka juga lupa tanpa vaksin, proses menunaikan haji lebih mencabar kerana akan berlaku banyak jangkitan yang mampu dihindari dengan vaksin seperti jangkitan meningitis (pneumococcal).

Kesimpulannya, website tersebut memang jual virus Zika tapi bukan virus zika yang tengah outbreak. Ianya strain jenis lain yang digunapakai untuk tujuan kajian di makmal, dijamin selamat dan di bawah pantauan ketat.
Konspirasi teori muncul kerana kita gagal memahami dan tiada solusi sendiri. Maka, yang wujud ialah andaian bukan-bukan.

Kasihan dekat para doktor perubatan yang belajar penat-penat; usaha sungguh-sungguh nak kawal infection, last-last ada sekelompok masyarakat ini dengan mudah buat dakwaan Zika dan vaksin ini Yahudi yang punya!

Wallahualam, sekadar pencerahan; jangan kecam saya. 

Monday, December 28, 2015

Genome Editing: Potensi & Impak Masa Hadapan

Kemunculan Era Teknologi Baru
Pada tahun 2010 yang lalu, saya merupakan salah seorang penuntut di University of Edinburgh, United Kingdom. Saya masih ingat lagi dalam course genetics, kami para pelajar mempelajari salah satu cutting-edge technology pada masa itu yang dipanggil gene therapy. Bahkan, pensyarah meminta beberapa pelajar untuk membentangkan serta membahaskan tajuk ini secara mendalam. Selang beberapa tahun kemudian semasa saya sedang membuat Master in Biotechnology di universiti sama, mula kedengaran satu teknologi baru yang berpotensi luas dan lebih baik daripada gene therapy. Teknologi tersebut ialah genome/gene editing ataupun kalau kita tafsirkan ke dalam bahasa Malaysia - ubahan genom/gen. Saya tidak pasti bagaimana mahu alih bahasa tapi saya lebih selesa menggunakan frasa gene editing supaya maksud yang ingin disampaikan tidak berubah.

Gene Therapy vs Gene/Genome Editing
Sebagai bekas seorang pelajar yang memegang ijazah sarjana muda dan sarjana dalam bioteknologi, saya memang faham bahawa gene therapy mempunyai banyak masalah bahkan teknologi ini terlalu kontroversi dan berisiko tinggi untuk dilaksanakan dalam konteks dunia sebenar. Maka, gene therapy ini selalunya didiskusikan pada skop potensi, masalah dan kekangan pelaksanaannya. Berbeza dengan gene therapy, teknologi gene editing ternyata memiliki kelebihan lebih jauh baik kerana (1) mampu mensasarkan dengan tepat ke atas sasaran gene yang ingin diubah (2) lebih terkawal, (3) tidak melibatkan kesan sampingan seperti salah sasaran dan sebagainya. Namun, kedua-dua teknologi ini (gene therapy dan gene editing) berperanan untuk merawat penyakit yang berkait rapat dengan genetic disorders dan ditemui dari sistem asas yang digunapakai oleh mikroorganisma.


Gene therapy dan konsepnya. Dengan menggunakan virus yang sudah tidak berbahaya, maklumat DNA boleh 'dibungkus; dan dimasukan ke dalam mana-mana sel yang dingini. 

Gene Therapy dan Permasalahannya
Gene therapy secara amnya mengeksploitasi kelebihan virus dalam 'membungkus', membawa dan menyuntik DNA demi mengubah genom di dalam satu-satu sel badan. Sebagai contoh, virus seperti Lentivirus memiliki keupayaan untuk 'memasukkan' maklumat genetik (RNA virus) ke dalam satu-satu sel menggunakan enzim reverse transcriptase. Proses ini adalah semula jadi tetapi dieksploitasi oleh para saintis, dijadikan teknologi gene therapy. Memandangkan teknologi ini menggunakan virus, maka sasarannya sangat rawak (random) dan sukar diselia rapi oleh para saintis menyebabkan sel-sel yang tidak disasar juga boleh terlibat. Teknologi ini amat kontroversi jika dilaksanakan terhadap germ-line cells ataupun sel seks, iaitu sperma dan ovum - melibatkan kesan seumur hidup dari bayi hingga ke akhiran kepada individu tersebut jika dilaksanakan. Terdapat beberapa kejayaan dengan penggunaan teknologi ini. Antaranya ialah kejayaan merawat penyakit genetik menggunakan gene therapy dapat dilihat dalam kes merawat Wiskott-Aldrich syndrome menggunakan lentivirus. Bagaimanapun dalam kes tersebut, para saintis masih berhati-hati untuk menyatakan keberkesannya kerana ianya dilakukan pada skala kecil; skala yang besar diperlukan bagi menentukan bukti dan kesahihannya - sesuatu yang amat sukar dilakukan dalam konteks dunia sebenar kerana melibatkan risiko nyawa orang ramai. Secara ringkas, gene therapy sudah lama diketahui memiliki potensinya tetapi bagi mereka yang mengkajinya pasti memahami bahawa terlalu banyak risiko dan kelemahan yang ada pada teknologi ini.

Breakthrough dan Potensi Gene/Genome Editing
Pada awal bulan Disember baru-baru ini, dunia dikejutkan dengan satu breakthrough dalam bidang kesihatan tatkala seorang pesakit acute lymphoblastic leukaemia (sejenis kanser) bernama Layla Richard yang baru berumur setahun telah berjaya dirawat menggunakan satu teknik moden dikenali sebagai genome/gene editing. Pihak hospital Great Ormond Street terpaksa menggunakan teknik yang belum popular tersebut memandangkan kedua-dua ibu bapa pesakit tersebut meminta pihak hospital berusaha sedaya upaya menyelamatkan anak mereka itu. Jika tidak dirawat, Layla Richard mungkin tidak mampu terus hidup dan hanya mampu menantikan maut tiba. Hasil daripada tindakan proaktif pihak hospital, mereka telah berjaya memastikan Layla Richard terus langsung hidup sehingga sekarang. Walaupun masih awal untuk menyatakan sama ada rawatan genome editing tersebut benar-benar menyumbang terhadap kesan tersebut, kejayaan tersebut telah mendapat sambutan yang luar biasa dari media-media luar.

Gambar menunjukkan Layla Richards (kiri hadapan), bayi berumur dalam lingkungan setahun yang berjaya 'dirawat' menggunakan teknologi gene editing.

Baru-baru ini juga, dunia sains juga mendapat satu lagi breakthrough melalui penggunaan gene editing technology ini. Dengan menggunakan teknologi ini, para saintis dari dua buah institusi termasuklah University of California dan Imperial College London telah berjaya menghasilkan gene-edited mosquitoes bagi misi mengatasi masalah malaria yang berpanjangan di sekitar negara seperti Afrika Selatan dan Asia, Saintis di University of California telah berjaya menghasilkan nyamuk yang kalis kepada jangkitan malaria menggunakan teknik gene editing manakala Imperial College London pula telah berjaya menghasilkan nyamuk pembawa malaria betina yang tidak subur menggunakan sistem CRISPR-Cas9 (salah satu sistem dalam gene editing). Kedua-dua pihak telah membuktikan secara jelas bahawa teknologi ini mampu mengatasi masalah jangkitan malaria yang sekian lama masih belum ada penyelesaian yang terbukti berkesan.

Teknologi gene/genome editing bolehlah diibaratkan seperti sepotong gunting yang mampu menggunting mana-mana lokasi DNA dengan tepat sekali dan kemudiannya bersambung semula.

Kedua-dua kajian breakthrough di atas ternyata memberi kita gambaran akan potensi gene editing technology. Ianya kini menjadi salah satu bualan paling hangat dalam dunia molecular biology. Para saintis terutamanya ahli molekular biologi begitu menyedari hakikat kelebihan teknologi ini. Teknologi gene editing seperti yang dikatakan pada awalnya, memiliki kelebihan yang banyak berbanding gene therapy. Teknologi ini muncul hasil daripada penemuan semula jadi yang digunakan oleh bacteria dalam melawan virus. Secara mudahnya, bakteria memiliki beberapa teknik untuk melawan serangan virus. Salah satunya ialah dengan menghasilkan sistem pertahanan sama ada berbentuk protein, enzyme ataupun RNAase untuk menghancurkan DNA virus yang menyerang sel tersebut. Sistem ini mampu mengenal pasti dan membezakan maklumat genetik virus tersebut (DNA/RNA) dan DNA sel dengan begitu tepat dan seterusnya membuat potongan terhadap DNA virus seperti gunting. Kemampuan untuk mensasarkan dengan tepat ini memberi satu kelebihan yang hebat kepada para saintis moden. Apabila sesuatu DNA itu dipotong, akan berlakulah satu proses yang dikenali sebagai repair mechanism yang seterusnya mengubah maklumat DNA yang asal. 

Terdapat tiga jenis sistem yang selalu diguna pakai dalam gene editing technology. Masing-masing memiliki kelebihan dan kekurangan. Tiga sistem tersebut ialah Zinc-finger nuclease (ZFN), TALEN dan CRISPR-Cas9 seperti yang dipaparkan pada diagram di bawah. Tidak perlu untuk saya ulaskan secara mendalam berkenaan ketiga-tiga sistem ini kerana ianya pasti akan mengelirukan pihak pembaca kerana perlu memahami pada tahap molekul.

Tiga jenis pilihan yang wujud dalam teknologi gene/genome editing: ZFN, TALENs dan CRISPR. Ketiga-tiga sistem ini memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing.

Impak terhadap Kita
Walaubagaimanapun, perlu kita fahami bahawa impak teknologi gene editing ini dijangka besar terhadap perkembangan kajian penting dan kritikal pada masa kini termasuklah pencarian alternatif dalam menangani masalah kanser, penyakit berkaitan genetik serta penyakit autoimun. Saya menjangkakan teknologi ini bakal mendominasi sebahagian besar kajian berimpak tinggi pada hadapan dan sekarang. Ianya satu teknologi yang boleh diguna pakai oleh sesiapa sahaja dalam skala makmal yang standard. Impak tersebut saya meramalkan wujud dalam beberapa bidang penting seperti: (1) kajian tumbuh-tumbuhan, (2) Keselamatan makanan (food security), (3) Kesihatan dam (4) Tenaga. Bagi saya, keempat-empat bidang ini pasti menerima impak besar daripada teknologi gene editing ini. Pada masa mendatang, pasti kita akan mula mendengar lagi breakthrough demi breakthrough di luar jangkaan kita. Memandang teknologi ini amat baru, mudah diguna serta belum diterokai dengan lebih luas ianya pasti menjanjikan sesuatu yang bernilai tinggi. 

Tambahan lagi, sektor biologi terutamanya dalam bidang farmaseutikal kini seolah-olah buntu dalam menghasilkan produk-produk yang hebat seperti zaman penemuan antibiotik. Walaupun sejumlah besar pelaburan dibuat, hanya sedikit produk yang terhasil. Maka, atas faktor ini saya merasakan syarikat-syarikat multinasional bertaraf dunia pasti akan mula melihat dan berkerjasama dengan syarikat-syarikat yang mempelopori bidang bioteknologi. Sudah pasti, teknologi gene editing ini bakal dieksploitasi dan diterokai dengan lebih mendalam serta mendapat pelaburan kajian yang tinggi. Walaupun pada masa sekarang, kita melihat bahawa kajian banyak didahului oleh para saintis di universiti-universiti bagi membuktikan proof-of-concept. Andai kata jika teknologi ini benar-benar berdaya saing, pasti akan wujud pelaburan yang banyak dibuat oleh syarikat-syarikat multinasional pada masa akan datang. 

Impak terhadap masyarakat pula kita dapat lihat dari sudut keberhasilan rawatan dalam menangani masalah kritikal kesihatan, penghasilan tanaman yang tahan lasak terhadap persekitaran serta keselamatan yang lebih terjamin dari sudut makanan serta bio-security.  Namun, antara isu yang mungkin muncul pula lebih kepada isu etika dan moral. Pasti akan ada percubaan demi percubaan daripada individu saintis yang cuba menggunakan teknologi ini bagi menerokai kajian-kajian yang kontrovesi seperti kajian menggunakan janin manusia untuk tujuan tertentu. Hal ini sudah pasti akan menimbulkan rasa kerisauan dan gusar terhadap teknologi ini jika ianya berlaku. 

Selain itu, penggunaan teknologi ini terhadap bidang pertanian dalam menghasilkan tumbuhan tahan lasak masih dalam peringkat awal. Setakat ini, beberapa syarikat seperti DuPont  mula mengorak langkah dalam menggunakan teknologi gene editing bagi menghasilkan baka pokok yang tahan lasak. Seperti kita sedia maklum, teknologi genetic modification yang melibatkan mengubah DNA tumbuh-tumbuhan menerima maklum balas yang begitu kontrovesi. Ada pihak yang menerima, ada pihak yang begitu keras menentang terutamanya di wilayah Eropah. Berbanding teknologi sedia ada, gene editing tidak melibatkan perubahan terhadap DNA tumbuh-tumbuhan. Gene editing hanya 'memotong' gene yang sedia ada daripada tumbuh-tumbuha dan tidak menambah sebarang DNA asing. Hal ini mungkin akan menjadikannya lebih mudah diterima di pasaran global. Tambahan lagi, ianya juga dikatakan tidak akan diwarisi oleh generasi tumbuhan yang seterusnya serta tidak tersebar melalui pendebungaan; menjadikan ia lebih selamat kepada persekitaran berbanding genetic modification. Setakat ini, pihak FDA belum mengeluarkan sebarang kenyataan berkenaan isu ini. 
Antara isu paling hangat yang akan kedengaran ialah persoalan genetically modified food. Adakah gene-edited food akan termaktub di bawah undang-undang GMO? Setakat ini, tiada lagi keputusan namun ia dijangka akan memberikan gambaran positif kepada masyarakat umum disebabkan teknik yang lebih selamat dan terjamin.

Kesimpulan
Secara kesimpulannya, teknologi genome/gene editing bolehlah dikatakan amat baru dan memiliki potensi yang cukup luas. Ianya dijangkakan akan memberi impak serba besar kepada segenap bidang. Impaknya pasti memberi penyelesaian kepada masalah-masalah kritikal yang belum memiliki penyelesaian yang berkesan. Dalam setiap teknologi, sudah pasti akan ada impak negatif. Dalam hal ini, antara isu yang mampu ditimbulkan ialah dari sudut moral dan etika. Namun, kawalan dan pemantauan secara berterusan perlu dilakukan bagi memastikan ianya digunakan secara baik dan bijak. Sebagai sebuah negara yang cuba membangun ke arah bioekonomi, saya juga merasakan Malaysia seharusnya tidak melepaskan peluang ini untuk mengeksploitasi teknologi ini demi kebaikan dan kepentingan bersama. Jika dahulu era genomik itu dikagumi, kini yakinlah bahawa era gene editing mula menjadi igauan para saintis sedunia.


Ditulis oleh Amin Rukaini Bin Mustafa
M.Sc in Biotechnology (Edinburgh), BSc (hons) in Biotechnology (Edinburgh). 
Calon pelajar PhD di University of Cambridge UK,  PhD in Biotechnology.

Jika berminat dan inginkan sebarang pertanyaan lanjut:-
Emel: aminruk@yahoo.com

Bahan rujukan lanjut:
http://www.nature.com/nbt/journal/vaop/ncurrent/full/nbt.3439.html
http://www.wired.com/2015/11/gene-drives-explaining-technology-behind-malaria-free-mosquitos/
http://www.sciencealert.com/scientists-have-developed-gene-edited-mosquitoes-that-can-t-transmit-malaria
http://zlab.mit.edu/assets/reprints/Cox_D_Nat_Med_2015.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25430774
https://www.sciencenews.org/article/year-review-breakthrough-gene-editor-sparks-ethics-debate

Monday, July 20, 2015

Perang terhadap Denggi: Bioteknologi & Penyelesaiannya

Mukadimah
Kes denggi di Malaysia semakin hari semakin meningkat. Dengan rujukan statistik terkini dari KKM berdasarkan data dari 4 Jan 2015 sehingga 5 Julai 2015, kes demam denggi kini mencecah hampir 65 ribu kes yang dilaporkan dengan sebanyak 165 kematian. Negeri Selangor merupakan negeri yang memiliki kes laporan dan kematian yang tertinggi, diikuti oleh Wilayah Persekutuan dan Pulau Pinang. 

Pelbagai usaha telah dijalankan oleh pelbagai pihak bagi membendung wabak jangkitan ini. Salah satu usaha paling terkini ialah dengan pelancaran kit anti-denggi hasil kerjasama antara Inno Biologic Sdn Bhd dan EntoGenex Sdn Bhd. Adapun pelancaran kit tersebut, ianya adalah salah satu usaha untuk mengawal penyebaran jangkita denggi dengan mengganggu kitaran vektornya iaitu Aedes aegypti. Melalui maklumat daripada laman web UKM, produk tersebut dikatakan mengandungi trypsin-based yang mampu membantut dan menbunuh pembesaran larvae dan semburan penghalau nyamuk. Dari segi kewujudan teknologi, ianya merupakan salah satu teknik yang telah lama digunapakai bagi mengatasi pembiakan nyamuk betina Ae. agypti. Dari sudut keberkesanan, pihak UKM menyatakan bahawa hasil jualan produk tersebut dijual di Singapura dan Thailand menunjukkan keputusan yang baik, Namun, sejauh manakah keputusan yang baik tersebut terhadap pengurangan kadar jangkitan demam denggi masih menjadi satu persoalan yang belum terjawab. Paling tidak, pihak UKM seharusnya menampilkan statistik secara berkala demi menyokong hujah tersebut. Apa-apa pun usaha yang telah dijalankan tersebut merupakan salah satu solusi yang wujud melalui penerokaan bidang bioteknologi. 

Sebagai seorang yang memiliki latar belakang dalam bidang Bioteknologi, saya melihat Malaysia memerlukan satu revolusi teknologi yang lebih dinamik, menyeluruh dan berkesan. Sudah pasti, bagi mengatasi masalah jangkitan demam denggi, ianya melibatkan gabungan pelbagai usaha pada berbagai-bagai peringkat memandangkan penyebaran wabak denggi melalui kitaran umum yang difahami. Melalui kefahaman tersebut, kita mampu menghalang penyebaran virus denggi dengan memastikan kitaran tersebut terganggu (rujuk rajah di bawah)

Penyebaran denggi bermula apabila nyamuk betina Ae. aegypti menghisap darah dari pesakit yang mempunyai denggi virus. Virus tersebut kemudiannya membiak dalam nyamuk tersebut dan disebarkan kepada manusia lain melalui gigitan.


Bioteknologi dan Perang Terhadap Denggi
Di sini, berdasarkan dapatan dan pentelaahan situasi di Malaysia, saya cuba lampirkan beberapa pelaksanaan bioteknologi yang sedia ada dalam menangani kes denggi dan juga beberapa peluang lain yang mampu kita terokai.

1. Vaksin
Seperti sedia maklum, selain Malaria, jangkitan demam denggi masih tidak mempunyai sebarang vaksin di pasaran melainkan masih dalam fasa percubaan klinikal. Terkini, salah satu calon vaksin denggi milik Sanofi Pasteur menunjukkan harapan yang tinggi. Berdasarkan kepada keputusan percubaan klinikal fasa ketiga baru-baru ini, vaksin milik Sanofi Pasteur tersebut ternyata memberi impak kawalan sebanyak 60% kepada keseluruhan seroytpe denggi. Namun demikian, jika diambil kira daripada pecahan serotype, prestasi vaksin tersebut masih lagi dikira tidak terlalu efikasi dalam melawan serotype DEN-1 dan DEN-2 yang sememangnya menghuni di banyak kawasan Asia termasuklah Malaysia. Hal ini menimbulkan persoalan, andai kata vaksin ini akan dipasarkan dalam masa terdekat, mampukah vaksin tersebut mengawal penyebaran wabak tersebut dengan jayanya? 



Berdasarkan data dapatan fasa percubaan klinikal ketiga tersebut, ianya jelas menyatakan bahawa Malaysia sudah tentu memerlukan penyelesaian tambahan lain yang lebih dinamis dan memberi nilai tambah. Apa-apapun, dengan nada optimis kita menantikan kehadiran vaksin ini dalam masa terdekat kerana ianya merupakan salah satu harapan dalam membanteras jangkitan denggi.

2. Kempen
Umumnya, kempen memberi kesedaran berkenaan wabak ini sudah lama dipraktiskan di Malaysia. Paling tidak ianya membantu mencorak dalam aspek 'prevention'. Banyak maklumat-maklumat terkini disalurkan kepada masyarakat umum sama ada melalui flyers, televisyen atau iklan bagi mengambil langkah-langkah berjaga-jaga. Hal ini termasuklah memelihara kebersihan persekitaran bagi mengawal pembiakan vektor tersebut. Peranan kempen tidak diragui mempunyai impak yang baik. Cumanya, dari sudut pelaksanaan ianya sukar dijangkakan kerana bergantung kepada kehendak dan kemahuan individu-individu. 

3. Semburan Racun Perosak (insecticides)

Salah satu teknik yang masih dan sedang dipraktiskan sekarang ialah semburan racun perosak dikenali sebagai pyrethroid, iaitu sejenis bahan kimia sintetik yg seringkali digunapakai dalam melawan serangga perosak. Terkini, KKM juga mendakwa mereka sedang mencuba sejenis semburan racun perosak yang lebih berkesan berasaskan kepada deltamethrin yang didakwa mampu bertahan pada persekitaran selama tiga bulan. Fogging ataupun semburan asap ini selalunya menimbulkan rasa tidak selesa bagi penduduk disebabkan kepulan asap yang tebal dan pencemaran bunyi. Walaupun WHO menyatakan ianya adalah selamat, namun keberkesanannya hanyalah kepada nyamuk dewasa dan tidak membunuh larva. Maka ianya tidak memberi perlindungan yang terbaik. Hanya mampu melindungi pada kadar jangka pendek. 

4. DDT
Pelaksanaan semburan racun perosak yang ada sekarang sebenarnya adalah kesinambungan daripada kegagalan mendapat kepercayaan kepada semburan DDT yang dahulunya ternyata agak berjaya digunakan dalam menangani Malaria. Dichlorodiphenyltrichloroethane atau pun mesra dipanggil DDT pernah digunapakai bermula sejak perang dunia pertama bagi mengawal malaria. Namun, disebabkan kontreversi yang ditimbulkan akan kesannya terhadap persekitaran dan perkaitan dengan kanser, ianya lama-kelamaan ditinggalkan dan akhirnya tidak digunakan lagi. Menariknya, dalam satu artikel 21st Century Science & Technology yang ditulis oleh Mohd Peter Davis bertajuk 'With DDT Spraying, Malaysia Can Show The World How to Control Dengue' yang menjelaskan bahawa WHO telah memberi kebenaran dan secara langsung menyarankan Malaysia menjadi salah sebuah negara dalam mempraktikkan semula penggunaan DDT, secara tidak langsung menjadi model kepada negara-negara lain dan memberi kepercayaan semula terhadap penggunaan DDT. Imej DDT selama ini telah dilihat buruk; adapun kontreversi berkenaan kesan penggunaan DDT, ianya masih tidak mempunyai kajian saintifik yang terperinci bagi membuktikannya. DDT tidak membunuh nyamuk tetapi sebaliknya menjadi agen penghalau nyamuk yang mampu bertahan keberkesanannya selama lebih kurang 6 bulan, satu tempoh yang cukup memberangsangkan. Sejauh mana pelaksanaannya kini menjadi satu tanda tanya yang tiada capaian.

Penggunaan DDT dahulu popular, namun telah ditamatkan namun ianya kini dibincangkan kembali.

5. Agent biologi (Biological agent)
Mengikut satu kenyataan oleh Menteri Kesihatan, Dr. S Subramaniam pada tahun lepas, Malaysia juga sedang mencuba menggunakan agen biologi, iaitu Bacillus thuringiensis israelensis (BTi). B. thuringiensis (BT) ialah sejenis bakteria yang amat dikenali oleh para ahli biologi dalam menangani serangan serangga perosak dalam sektor pertanian. Ianya terkenal dengan sifat protein yang amat toksik (membunuh) kepada serangga perosak dan digunakan oleh syarikat Mosanto, US dalam menghasilkan genetically modified crops yang tahan lasak terhadap serangan serangga perosak. Manakala BTi yang diketemui di Israel (nama Isrealensis memberi cadangan ianya diketemui di Israel) pula sub-species yang kesan ketoksikan proteinnya amat efektif terhadap nyamuk dan larvae. Mengikut laporan kajian yang dilakukan oleh Nordin et al., (2012), juga hasil kajian yang dijayakan oleh Entogenex Sdn Bhd, menyatakan bahawa keberkesanan protein yang terhasil daripada BTi tersebut terletak pada kesan synergistic antara dua protein utama iaitu protein BTi itu sendiri yang sedia toksik dengan sejenis protein dikenali sebagai Trypsin Modulating Oostatic Factor (TMOF) yang berasal daripada nyamuk betina Ae. aegypti. TMOF adalah sejenis hormon yang secara semula jadi dihasilkan oleh ovari nyamuk dalam mengawal penghasilan trypsin yang berperanan terhadap tumbesaran larva. Pada hemat saya, inilah teknologi yang digunapakai oleh UKM dalam menghasilkan Kit anti-denggi yang saya sebutkan pada mukadimah berkenaan hasil kerjasama antara Inno Biologic Sdn Bhd dengan Entogenex Sdn. Bhd.

6. Anti-Mosquitoes Paint
Satu lagi teknologi yang cuba diimplementasikan dalam percubaan menangani denggi ialah penggunaan cat dinding anti-nyamuk. Menurut kenyataan Dr. S. Subramanian, kajian yang telah dilakukan oleh Institute for Medical Research (IMR), yang pada pengetahuan saya berpusat di Durham, UK telah membuktikan cat anti-nyamuk berkesan membunuh mana-mana nyamuk yang hinggap di dinding tersebut. Rahsianya terletak pada campuran cat tersebut yang secara jelas dinyatakan mengandungi campuran cat dan racun serangga. Namun, jenis apakah racun yang digunakan tidak dapat dipastikan. Beliau juga mendakwa penggunaan cat tersebut mampu mengurangkan sebanyak 95% kes jangkita denggi sekiranya dilaksanakan. Pada hemat saya, dakwaan pengurangan 95% tersebut adalah agak ambitious namun usaha merealisasikannya amat berharga bagi melihatkan sejauhmanakah keberkesanannya pada skop realiti.

Kansai merupakan salah satu jenama yang giat mempromosikan cat anti-nyamuk.


7. Genetically Modified Mosquitoes
Akhir sekali, satu strategi yang bagi saya memerlukan satu evolusi kepada penerimaan umum ialah pelaksanaan genetically modified mosquitoes. Seperti biasa, bila sahaja disebut perkataan 'genetically modified', ketakutan rakyat umum (public fear) akan mula meningkat. Sama ada ianya disebabkan kepada keterikatan kepada konotasi tersebut, tekanan pejuang environmentalists ataupun disebabkan oleh persepsi yang berpunca daripada kurang kesedaran dan pendidikan. Malaysia secara tidak sedar telah menjadi sebuah 'guinea pig' kepada pelaksanaan projek ini. Sekitar tahun 2010-2011 telah dilaporkan bahawa sebanyak 6000 ekor nyamuk yang diubah genetiknya telah dilepaskan ke dalam kawasan terkawal bagi melihat kesannya pada skala kecil. Dan seperti yang dijangkakan ianya telah menerima tekanan daripada pihak environmentalists dan juga orang awam. Selain Malaysia, Cayman Islands juga turut terlibat mencuba penggunaan nyamuk OX513-A yang dihasilkan oleh sebuah syarikat bioteknologi British bernama Oxitec. Nyamuk OX513-A adalah sejenis nyamuk yang diubahsuai genetiknya supaya apabila berlakunya persenyawaan dengan nyamuk liar betina Ae. aegypti akan melahirkan larva yang tidak mampu membesar (mati). Dalam erti kata lain, teknologi ini menyebabkan nyamuk Ae. aegypti menjadi mandul dan tidak mampu berkembang biak. Hasil laporan journal terkini melaporkan bahawa daripada percubaan di Brazil menyatakan ianya berkesan mengurangkan kadar populasi nyamuk sebanyak  95% konsisten dengan hasil laporan dari Cayman Island yang berjaya menurunkan sebanyak 80% populasi nyamuk liar. Adapun keputusan ini kelihatan menarik, wujud pelbagai kritikan terhadap kajian yang dijalankan. Salah satu isunya ialah ianya tidak seefektif yang disangkakan. Semasa ujian di Cayman Island, sebanyak hampir 2.8 million OX513-A telah dilepaskan demi untuk menurunkan sejumlah 20,000 nyamuk liar. Manakala result percubaan di Malaysia tidak dapat dikira memandangkan jumlah nyamuk yang terlalu sedikit telah digunakan. Persoalan demi persoalan masih belum terjawab namun dengan keputusan terbaru dari Brazil, ianya seolah-olah memberikan harapan baru kepada nasib pengawalan nyamuk Ae. aegypti. Yang pasti, untuk melaksanakan teknologi ini, ianya memerlukan persetujuan umum bersama. Masyarakat perlu diperjelaskan tanpa ada sebarang syak wasangka. Jika tidak, ianya pasti terkubur sebagai kajian yang kontreversi.


Kesimpulan
Secara ringkasnya, apa yang telah saya nyata dan huraikan adalah usaha-usaha yang telah dan sedang diambil bagi menangani kes demam denggi. Apa yang kita lihat bukanlah satu episod penipuan politik tetapi ianya satu realiti di mana kes denggi seperti juga kes menangani malaria tidak mempunyai jalan penyelesaian yang senang. Ianya memerlukan kombinasi usaha-usaha luar biasa dari pelbagai sudut dan percubaan. Ianya bukan isu Malaysia semata-mata tetapi isu sedunia demi mencari penyelesaian dalam membanteras demam denggi yang semakin banyak meragut nyawa. 

Peranan bioteknologi ialah cuba mencari teori, metodologi serta aplikasi yang mampu disesuaikan kepada keperluan semasa dan akan datang. Setiap solusi kemungkinan tidak akan memberi apa-apa kesan drastik tetapi paling tidak membuka ruang pengkajian dan eksplorasi secara lebih profesional dan serius. Dari hakikat realiti ini, kita akan dapati bahawa dalam menyelesaikan sesuatu masalah tiada istilah 'satu peluru tunggal' yang mampu mengenai sasaran penyelesaian. Masalah realiti terlalu kompleks yang memerlukan kerjasama semua pihak. Andai kata ianya sesemudah menjawab persoalan berobjektifkan 'A', 'B', 'C', dan 'D', maka sudah pasti dunia ini sudah lama aman. Dalam konteks ini, perbezaan pendapat serta kepelbagaian cara adalah amat diraikan bahkan dialu-alukan demi kepentingan sejagat. 

Barangkali. apa yang saya lampirkan ini masih tidak menyeluruh. Ianya hanyalah sebahagian daripada solusi-solusi yang wujud di luar sana. Barangkali, jika anda sendiri mempunyai idea-idea yang lebih bernas dan berfungsi, ianya perlulah direalisasikan bersama. Peranan pemikir, peranan bijak pandai, peranan usahawan, jurutera, para saintis, doktor perubatan dan lain-lain perlu turut serta kerana dalam perang terhadap denggi, ianya isu bersama. 

Antara peluang-peluang lain yang masih belum kita terokai termasuklah mengeksploitasi teknologi genomik serta bioinformatik, combinatorial dan rational drug design dan proteomics.

Ini agak trivia dan boleh jadi kelakar (walaupun serius). Saya rasa mungkin masyarakat perlu kembali menyedari hakikat kegunaan kelambu. Ya KELAMBU! Walaupun nampak tidak relevan dengan kesesuainnya, tetapi ianya merupakan salah satu langkah paling berkesan dalam kes melawan dengan Malaria dan sudah tentu juga berkesan kepada Denggi. Cumanya, mungkin dari segi etikanya, ianya perlu dikemaskini menjadi suatu yang lebih moden dan kontemporari. Bila ditanya kenapa cadangan ini dilontarkan, ianya sebenarnya adalah cadangan peribadi yang saya terima daripada Professor David Arnot, iaitu Tutor dan guru Master saya semasa di University of Edinburgh, UK seorang professor in molecular parasitology yang mempunyai pengalaman lapangan luas dalam membanteras Malaria).

Seolah-olah dia mahu bergurau tetapi seperti apa yang saya cakapkan dengan pengalaman beliau selama 30 tahun dalam menangani Malaria, pandangan tersebut jangan dipandang rendah. Kadang-kadang, teknologi mudah jangan dipandang enteng! 

Ditulis oleh:

Amin Rukaini Bin Mustafa
BSc., MSc. in Biotechnology
University of Edinburgh, UK. 

Segala rujukan saya letakkan pada link yang dihighlightkan. 





Friday, May 29, 2015

Anti-Vaksinasi di Malaysia: 'Ignorant', Persepsi atau Kegagalan Realiti

Pada awalnya saya tidak pernah ketemui golongan yang dilabel 'anti vkasinasi' di Malaysia ini. Namun, alhamdulillah saya berjaya menganalisis beberapa respon dan komen golongan ini dalam usaha cuba memahami atas dasar apakah penolakan vaksinasi.


Apa yang saya ketemui ialah sebuah 'ignorant' berbentuk kurang pendedahan ilmu sains serta persepsi buruk berbanding hujah-hujah argument yang digunapakai oleh gerakan antivaksinasi international. Sudah tentu golongan ini ialah makcik-makcik, kakak-kakak dan abang-abang yang memiliki anak-anak masing-masing.
Di manakah silapnya sehingga mereka menganggap program vaksinasi ini satu program yang gagal dan tidak perlu diambil serius?
Pada hemat saya, ada beberapa sebab kritikal:
1. Isu di Malaysia saya lihat adalah isu terlepas pandang persoalan pelaksanaan public science engagement sejak di awal-awal lagi.
2. Kegagalan masyarakat khususnya mereka yang bukan aliran sains tulen/biologi sejak di bangku sekolah menyebabkan golongan ini terus menjadi 'ignorant' terhadap vaksinasi.
3. Hal ini ditambaj oleh kegagalan tenaga kepakaran sama ada doktor mahupun saintis dalam membuat public engagement yang kuat telah menyebabkan persepsi terhadap vaksinasi menjadi sebuah mimpi gelap.
4. Mungkin vaksin dilihat dan dibaca sebagai satu 'toksin' yang mampu memberikan kesan besar terhadap anak-anak mereka. Sumber-sumber luar yang tidak sahih seperti FB, buku-buku pandangan menjadi sumber rujukan mereka.
5. Disebabkan hal-hal di atas, kini kita mula melihat gerakan menolak vaksinasi ini. Dan risau atss gerakan ini kita muncul kononnya sebagai hero di tengah melontarkan hujah-hujah sains 'hard core' sambil melabel mereka sebagai golongan 'anti-vaksin'.
6. Golongan seperti ini mungkin 'termakan hati' ataupun menjadi reaktif terhadap desakan-desakan di atas lantas terus menerus dalam agenda penolakan.
7. Golongan yang menolak vaksinasi di Malaysia bagi saya agak berbeza hujah-hujah penolakannya berbanding gerakan antarabangsa di luar sana. Di Malaysia penolakan jelas terarah kepada ceteknya ilmu, terpengaruh dengan idea-idea tidak cakna sains, rujukan yang tidak sah dan sahih serta kurangnya pendedahan terhadap vaksinasi sedangkan golongan vaksinasi antarabangsa pula menggunakan hujah-hujah sains dipelopori oleh individu yang cakna perkembangan sains dengan menggunakan hujah-hujan science 'hard core' ie rujukan -journal, report clinical trials dan ect. (walaupun hujah mereka gagal dan tidak relavant).
8. Isunya juga ialah kita, yakni golongan pakar sains - doktor, saintis, pensyarah, guru-guru sains gagal secara total meyakinkan golongan ini. Kita gagal memberi sumber rujukan yang mudaj difahami oleh masyarakat marhaen akan persoalan vaksinasi.
9. Langkah yang wajar ialah sudah tentu dua (perlu selari). (1) Tegas menyatakan bahawa vaksinasi adalah perlu dan penting kerana ianya mengambil kira kesan terhadap masyarakat umum yang lain. (2) usaha memahamkan akan isu vaksinasi perlu dipergiat dengan public science engagement kerana jelas wujud perbezaan lapangan ilmu sains dalam masyarakat ini. Hanya yang mengambil jurusan sains tulen akan sedia maklum dan cakna sedangkan golongan yang terpisaj dengan ilmu ini lambat laun akan menidakkan vaksinasi.
10. Kesimpulannya, vaksinasi adalah penting hatta dari sudut agama sekalipun. Public engagement ataupun pendedahan umum oleh pakar-pakar masih kurang. Mahu tidak mahu, gerakan menjelaskan isu ini perlu disusun rapi bukan hanya oleh orang perseorangan. Peranan kerajaan dan organisasi bukan kerajaan seharusnya diperkuatkan sedaya mampu.
Realitinya, semua pihak mahukan kebaikan sama ada kepada anak-anak dan masyarakat . Cuma kebaikan yang manakah perlu diambil itu kadang-kadang memisahkan kita disebabkan oleh faktor-faktor yang telah saya jelaskan. Yang hak gagal menegakkan dan yang batil terus menerus tidak disedarkan.
InsyaAllah, saya akan menulis sebuah artikel berkenaan isu vaksinasi ini secara jelas di blog/website peribadi.
Sekian.
Amin Rukaini Mustafa,
BSc (Hons) (Edinburgh), MSc (Edinburgh) in Biotechnology.